Aile Hukuku
Yıllar geçtikçe paranın alım gücü düşer, çocuğun ihtiyaçları artar. Hâkim, değişen koşullara göre nafakayı yeniden belirleyebilir.
Boşanma kararında belirlenen nafaka, aradan geçen yıllar içinde çoğu zaman yetersiz kalır. Enflasyon, çocuğun büyümesi ve okul giderleri veya tarafların gelirindeki değişim, nafakanın yeniden belirlenmesini gerektirebilir. Bunun yolu nafaka artırımı davasıdır.
Bu yazıda yoksulluk nafakası ile iştirak (çocuk) nafakasının artırılması için aranan şartları, davanın nasıl açıldığını, artışın hangi tarihten itibaren geçerli olduğunu, Yargıtay’ın artış oranına bakışını ve 2026 tarihli Anayasa Mahkemesi kararının etkisini, ilgili kanun maddeleri ve Yargıtay kararlarıyla anlatıyoruz. Yazının sonunda ilgili Yargıtay kararlarının değerlendirmeleri yer almaktadır.
Kısaca
Nafaka artırımı davası açmak için belli bir süre geçmesi gerekmez. Yeter ki taraflarda mali durum değişmiş, paranın alım gücü düşmüş veya çocuğun ihtiyaçları artmış olsun. Artış, kural olarak dava tarihinden itibaren geçerli olur.
Nafaka Artırımı Davası Nedir, Hangi Nafakalar İçin Açılır?
Türk Medeni Kanunu iki tür nafakada artırım imkânı tanır: boşanan eşin yoksulluk nafakası ve çocuğun bakımı için ödenen iştirak nafakası.
TMK Md. 176/4 (Yoksulluk nafakasının artırılması)
“Tarafların malî durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hâllerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.”
TMK Md. 331 (İştirak nafakasında durumun değişmesi)
“Durumun değişmesi hâlinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.”
⚖ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2014/416, K. 2015/2631 · 18.11.2015
“Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde taraflarca her zaman nafaka artırımı davası açılabilir.”
Yoksulluk Nafakasının Artırılması Şartları
Yoksulluk nafakasının artırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin bunu gerektirmesi aranır.
Nafakaya hak kazanılmış olmalı: Artırım davası açabilmek için önce boşanma ilamının kesinleşmesi ve nafakaya hak kazanılması gerekir. Boşanma hükmü kesinleşmeden açılan artırım davası reddedilir (3. HD, 09.11.2016, E. 2016/11880).
Mali durumda değişiklik: Alacaklının ihtiyaçlarının artması (hastalık, kira, giderlerin yükselmesi) veya borçlunun gelirinin ya da ödeme gücünün artması.
Paranın alım gücünün düşmesi: Enflasyon nedeniyle nafaka tutarının gerçek değerini yitirmesi, tek başına hakkaniyetin gerektirdiği hâl olarak değerlendirilmektedir.
Hakkaniyet: Hâkim, TMK Md. 4 uyarınca durumun gereklerini göz önünde tutarak hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/11880, K. 2016/12658 · 09.11.2016
“Yoksulluk nafakası alacaklısının paranın alım gücü karşısında ihtiyaçlarının artması, hastalık vb. gibi nedenlerle nafakasının giderlerini karşılayamaması, buna karşın nafaka borçlusunun gelirinde ödeme gücünde artış olmuş ise nafakanın artırılmasını isteyebilir.”
⚖ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2014/416, K. 2015/2631 · 18.11.2015
Asgari ücret düzeyinde gelire sahip olmak, yoksulluğu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Kurul, “paranın satın alma gücü de değerlendirilmek koşuluyla, hakkaniyete uygun, en azından enflasyon oranında artırım yapılması gerektiği kuşkusuzdur” demiştir.
Alacaklının Durumu
Nafaka alacaklısının sonradan çalışmaya başlaması veya geliri olması, nafakanın artırılmasını engelleyebilir. Yargıtay, alacaklının çalıştığı iddiasının ispatlanması gerektiğini ve borçlunun güncel gelir belgelerinin mahkemece eksiksiz toplanması gerektiğini vurgulamaktadır.
İştirak (Çocuk) Nafakasının Artırılması Şartları
Çocuğun yaşı büyüdükçe ve eğitim kademesi yükseldikçe ihtiyaçları artar. Bu durum, nafakanın artırılması için en güçlü gerekçelerden biridir.
TMK Md. 330/1 (Nafaka miktarının belirlenmesi)
“Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur.”
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/18093, K. 2015/4585 · 23.03.2015
“Geçen süre içerisinde çocuğun yaşı ve eğitim durumu dikkate alındığında ihtiyaçlarının da doğal olarak arttığının kabulü gerekmektedir.”
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/13807, K. 2017/2728 · 08.03.2017
Çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir.
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/616, K. 2015/2527 · 19.02.2015
Aylık yalnızca 50 TL artırıma karar verilmesi doğru görülmemiş; borçlunun gelirinin düşük olması da artırımı tamamen engellemez, alacaklının ihtiyacı ile yükümlünün geliri arasında hakkaniyetli denge kurulmalıdır.
Mahkeme Neleri Dikkate Alır?
Çocuğun yaşı, okul/kurs/yurt giderleri, sağlık ve ulaşım masrafları
Velayeti elinde tutan ebeveynin geliri ve bakım emeği
Nafaka yükümlüsünün güncel geliri, yeni evlilik veya yeni çocuk gibi yükümlülükleri
Paranın alım gücündeki değişim ve ekonomik göstergeler
Dava Nasıl Açılır? Görevli Mahkeme, Yetki, Süre ve Belgeler
Nafaka artırımı davası aile mahkemesinde açılır. Süre koşulu yoktur; ancak her dava, açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir.
Dava Açmadan Önce Hazırlanacak Belgeler
Boşanma ilamı ve kesinleşme şerhi (veya önceki nafaka kararı)
Nafaka yükümlüsünün gelirine dair bilgiler: maaş bordrosu, SGK kayıtları, tapu ve araç kayıtları (mahkeme de araştırır)
Alacaklının ve çocuğun giderleri: kira, fatura, okul-kurs-sağlık giderleri
Çocuğun öğrenim belgesi ve yaş durumu
Paranın alım gücü kaybını gösteren TÜİK verileri (mahkeme genellikle kendisi hesaplar)
Ne Kadar Artırılır? Yargıtay’ın Oran Yaklaşımı
Artış oranı konusunda Yargıtay uygulaması zaman içinde şekillenmiştir. Aşağıdaki kararlar, Bu yazıda öne çıkan yaklaşımı gösterir.
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/4034, K. 2015/11681 · 24.06.2015
“Nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.”
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2018/7945, K. 2019/327 · 21.01.2019
Artırım hesabında boşanma ilamının kesinleşme tarihi ile artırım davasının açıldığı tarih arasındaki süre gözetilerek ÜFE artış oranı esas alınmalıdır; dava tarihinden sonraki bir tarihin esas alınması bozma nedenidir.
⚖ Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/9583, K. 2022/10953 · 27.12.2022
Yoksulluk nafakasının tarih itibarıyla kademeli şekilde artırılarak belirlenmesi doğru bulunmamış; tarafların mali durumlarına göre uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Güncellik Notu
Raporda öne çıkan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararları ağırlıklı olarak 2015-2019 dönemine aittir. Daire görev dağılımı ve içtihatlar zaman içinde değişebilir; ÜFE esası ve oranlar konusunda güncel uygulamanın, somut dava için bir avukat tarafından kontrol edilmesi gerekir.
Karar veya Protokoldeki “Yıllık Artış” Şartı Varsa Ne Olur?
Birçok boşanma kararında veya protokolünde nafakanın her yıl belirli bir oranda (örneğin TEFE-TÜFE veya %10) artırılması öngörülür. Bu durum yeni bir artırım davasına engel değildir.
⚖ Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/15241, K. 2015/1601 · 29.01.2015
“Hükmolunan nafakaların gelecek yıllardaki artırımına ilişkin olarak kurulan ve kesinleşen önceki hükümler, sonraki davalarda kesin hüküm teşkil etmezler.”
Aynı yönde: 3. HD, 24.02.2016 (E. 2015/17418), 23.03.2015 (E. 2014/18093), 18.11.2015 (E. 2015/10625). Şartlar önemli ölçüde değişmişse belirlenen dönemsel artış yetersiz kalabileceğinden yeniden hakkaniyete uygun artırım yapılmalıdır.
Gelecek yıllar için artış oranı belirlenirken uygulamada oran olarak TÜİK ÜFE oranı, başlangıç olarak da kararın kesinleştiği tarih esas alınmıştır (3. HD, 22.09.2016, E. 2016/13565). Protokolde ise öngörülen artış oranı, mahkemece değiştirilmedikçe geçerlidir (Yargıtay 2. HD, 24.01.2022, E. 2021/9938).
2026 Anayasa Mahkemesi Kararı Nafaka Artırımını Nasıl Etkiler?
Anayasa Mahkemesi, 4 Haziran 2026 tarihli ve E. 2025/156, K. 2026/131 sayılı kararıyla TMK Md. 175/1’deki “süresiz olarak” ibaresini iptal etmiştir. Karar 30.09.2026 tarihli ve 33386 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
Kısaca
Bu yazıda bu karara ilişkin bir Yargıtay içtihadı bulunmamaktadır; konu yeni olup uygulamanın şekillenmesi beklenmektedir. Yeni bir yasal düzenleme yapılırsa süreler ve artırım koşulları değişebilir.
Dava Öncesi Kontrol Listesi
Boşanma ilamının kesinleştiğini ve nafakaya hak kazandığınızı doğrulayın.
Nafakayı ödeyenin gelir ve varlık durumunu gösteren bilgileri toplayın; mahkeme resen de araştırır ancak bilgi sizin lehinize yol gösterir.
Çocuğun ve kendi güncel giderlerinizi belgeleyin.
Dava dilekçesinde nafakanın gelecek yıllar için de artırılmasını ayrıca talep edin (TMK Md. 176/5, 182/4).
Artış talebinizin dava tarihinden geçerli olacağını unutmayın; gecikmek, kaybedilen alım gücünün telafisini zorlaştırır.
Nafaka borçlusuysanız: ödeme gücünüz ve yeni yükümlülükleriniz için güncel gelir belgelerinizi hazırlayın.
Yargıtay Kararları
1. Yoksulluk Nafakasının Artırılması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, artırım için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerektiğini belirtmektedir (24.02.2016, E. 2015/17418; 23.03.2015, E. 2014/18093; 10.03.2015, E. 2014/17417; 11.05.2015, E. 2014/21979; 18.04.2016, E. 2016/3150; 02.05.2016, E. 2016/3263; 30.05.2017, E. 2016/21205; 2. HD, 27.12.2022, E. 2022/9583). Hukuk Genel Kurulu da nafaka artırımı davasının her zaman açılabileceğini kabul etmiştir (18.11.2015, E. 2014/416). Alacaklının nafakaya hak kazanmış olması şarttır (3. HD, 09.11.2016, E. 2016/11880). Olağanüstü bir değişiklik yoksa nafaka TÜİK ÜFE oranında artırılır (3. HD, 24.06.2015, E. 2015/4034; 25.01.2017, E. 2016/10843; 26.01.2015, E. 2014/15254; 08.03.2017, E. 2016/13807; 30.05.2017, E. 2016/21205; 13.01.2015, E. 2014/12606; 20.05.2015, E. 2015/60). Hesapta önceki hükmün kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasındaki süre dikkate alınır (3. HD, 21.01.2019, E. 2018/7945). İkinci Hukuk Dairesi kademeli artışı hukuka aykırı bulmuştur (27.12.2022, E. 2022/9583).
2. İştirak Nafakasının Artırılması
TMK Md. 331 ve 330/1 esas alınır (HGK, 05.11.2019, E. 2017/1003; 3. HD, 30.05.2017, E. 2016/21205; 02.05.2016, E. 2016/3263). Çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının artması (3. HD, 24.02.2016, E. 2015/17418; 23.03.2015, E. 2014/18093; 08.03.2017, E. 2016/13807), paranın alım gücü kaybı (3. HD, 18.11.2015, E. 2015/10625; 04.04.2016, E. 2016/1001) ve tarafların mali gücü ile hakkaniyet dengesi (3. HD, 08.03.2017, E. 2016/13807; 04.04.2016, E. 2016/1001; 19.02.2015, E. 2015/616) ölçüt alınır. Yetersiz artış (50 TL) bozma nedenidir (3. HD, 19.02.2015, E. 2015/616); hakkaniyete uygun miktar onanır (3. HD, 18.04.2016, E. 2016/3150).
3. Usul: Süre, Başlangıç, Görev ve Yetki
Nafakanın yeniden belirlenmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmaz (3. HD, 13.01.2015, E. 2014/12606; 19.02.2015, E. 2015/616; 23.03.2015, E. 2014/18093; 29.01.2015, E. 2014/15241). Artış dava tarihinden itibaren geçerlidir (3. HD, 26.01.2015, E. 2014/15254; 28.10.2015, E. 2015/14026); dava tarihinden geçerlilik ve gelecek yıllar artış talebi hakkında hüküm kurulmaması bozma nedenidir (3. HD, 30.05.2017, E. 2016/21205). Görevli mahkeme aile mahkemesidir (4787 s. Kanun Md. 4/1); yetki TMK Md. 177’ye göre alacaklının yerleşim yeri mahkemesindedir ve kesin yetki değildir.
4. Gelecek Yıllar İçin Artış ve Kesin Hüküm
Gelecek yıllar için artış oranı olarak TÜİK yıllık ÜFE oranı, başlangıç olarak kararın kesinleştiği tarih esas alınmaktadır (3. HD, 22.09.2016, E. 2016/13565; 28.10.2015, E. 2015/14026). Önceki karardaki gelecek yıllar artış hükmü, sonraki artırım davasında kesin hüküm oluşturmaz (3. HD, 29.01.2015, E. 2014/15241; 24.02.2016, E. 2015/17418; 23.03.2015, E. 2014/18093; 18.11.2015, E. 2015/10625).
5. Mali Durumdaki Değişiklikler
Asgari ücretle çalışmak yoksulluğu kendiliğinden ortadan kaldırmaz; en azından enflasyon oranında artırım yapılmalıdır (HGK, 18.11.2015, E. 2014/416). Borçlunun yeniden evlenmesi veya yeni çocuk sahibi olması, önceki nafaka yükümlülüğünü tek başına ortadan kaldırmaz (3. HD, 17.02.2015, E. 2014/15582; 11.05.2015, E. 2014/21979; 26.01.2015, E. 2014/15254; 23.03.2015, E. 2014/18093). Borçlunun gelirinin düşük olması artırımı tamamen engellemez (3. HD, 19.02.2015, E. 2015/616).
6. Karar Özet Tablosu
| Karar Künyesi | Nafaka Türü ve Konu | Karar Sonucu | |
|---|---|---|---|
| 3. HD, 29.01.2015, E. 2014/15241, K. 2015/1601 | İştirak | Gelecek yıllar artış hükmü kesin hüküm değildir; alım gücü kaybı ve çocuğun ihtiyaçları araştırılmalı | Bozma |
| 3. HD, 13.01.2015, E. 2014/12606, K. 2015/466 | Yoksulluk ve İştirak | Belli süre geçmesi aranmaz; ÜFE artışı ve okul giderleri | Bozma |
| 3. HD, 26.01.2015, E. 2014/15254, K. 2015/1393 | Yoksulluk ve İştirak | Dava tarihinden geçerlilik; ÜFE; yeniden evlenme/yeni çocuk | Bozma |
| 3. HD, 17.02.2015, E. 2014/15582, K. 2015/2346 | Yoksulluk ve İştirak | Yeniden evlenme artırımı engellemez; en az ÜFE | Bozma |
| 3. HD, 19.02.2015, E. 2015/616, K. 2015/2527 | İştirak | Süre aranmaz; düşük gelir engel değil; 50 TL yetersiz | Bozma |
| 3. HD, 10.03.2015, E. 2014/17417, K. 2015/3798 | Yoksulluk ve İştirak | En az ÜFE; kadının çalıştığı ispatlanamamış | Bozma |
| 3. HD, 23.03.2015, E. 2014/18093, K. 2015/4585 | Yoksulluk ve İştirak | Süre aranmaz; TEFE-TÜFE şartı yeni davaya engel değil | Bozma |
| 3. HD, 11.05.2015, E. 2014/21979, K. 2015/8247 | Yoksulluk | Yeniden evlenme, emekli maaşı; en az ÜFE | Bozma |
| 3. HD, 20.05.2015, E. 2015/60, K. 2015/8970 | Yoksulluk | Fahiş artırım doğru değil | Bozma |
| 3. HD, 24.06.2015, E. 2015/4034, K. 2015/11681 | Yoksulluk | Olağanüstü durum yoksa ÜFE oranında artırım | Bozma |
| 3. HD, 28.10.2015, E. 2015/14026, K. 2015/16932 | Yoksulluk | ÜFE ve dava tarihinden geçerlilik yönünde düzeltme | Düzeltilerek onama |
| 3. HD, 18.11.2015, E. 2015/10625, K. 2015/18278 | İştirak | Yıllık %10 artış şartına rağmen artırım gerekmesi | Bozma |
| HGK, 18.11.2015, E. 2014/416, K. 2015/2631 | Yoksulluk | Asgari ücretle çalışma yoksulluğu ortadan kaldırmaz; en az enflasyon oranında artırım | Bozma |
| 3. HD, 24.02.2016, E. 2015/17418, K. 2016/2636 | Yoksulluk ve İştirak | Çocuğun yaşı/eğitimi; ÜFE; önceki artış hükmü engel değil | Bozma |
| 3. HD, 04.04.2016, E. 2016/1001, K. 2016/5179 | Yoksulluk ve İştirak | Ekonomik göstergeler; velayet sahibinin emeği; hakkaniyet denetimi | Bozma |
| 3. HD, 18.04.2016, E. 2016/3150, K. 2016/5970 | Yoksulluk ve İştirak | İştirak artırımı TMK Md. 4’e uygun; yoksulluk fahiş | Kısmen onama, kısmen bozma |
| 3. HD, 02.05.2016, E. 2016/3263, K. 2016/6920 | Yoksulluk ve İştirak | Sadece gelecek yıllara endeks artışı verilmesi isabetsiz | Bozma |
| 3. HD, 22.09.2016, E. 2016/13565, K. 2016/11136 | İştirak | Gelecek yıllar artışında yıllık ÜFE ve kesinleşme tarihi | Düzeltilerek onama |
| 3. HD, 09.11.2016, E. 2016/11880, K. 2016/12658 | Yoksulluk | Nafakaya kesinleşmeyle hak kazanılmadan artırım davası açılamaz | Bozma |
| 3. HD, 25.01.2017, E. 2016/10843, K. 2017/641 | Yoksulluk | Olağanüstü değişiklik ispat edilmese de ÜFE artışı | Bozma |
| 3. HD, 08.03.2017, E. 2016/13807, K. 2017/2728 | Yoksulluk ve İştirak | İştirak yetersiz; yoksulluk ÜFE’den fazla artırılamaz | Kısmen davacı, kısmen davalı yararına bozma |
| 3. HD, 30.05.2017, E. 2016/21205, K. 2017/8425 | Yoksulluk ve İştirak | Dava tarihinden geçerlilik ve gelecek yıllar talebi hakkında hüküm kurulmalı | Bozma |
| 3. HD, 21.01.2019, E. 2018/7945, K. 2019/327 | Yoksulluk | Kesinleşme ile dava tarihi arasındaki ÜFE esas alınmalı | Bozma |
| HGK, 05.11.2019, E. 2017/1003, K. 2019/1128 | Yoksulluk ve İştirak | Duruşma açılmadan direnme kararı verilmesi usulsüz | Usulden bozma |
| 2. HD, 27.12.2022, E. 2022/9583, K. 2022/10953 | Yoksulluk | Kademeli artış usulsüz | Bozma |
7. Raporda Değerlendirilemeyen Hususlar
Araştırmanın Sınırları
İspat yükü: Kararlarda ispat yüküne ilişkin müstakil bir ilke ortaya konulmamış; tarafların gelir ve giderlerinin mahkemece araştırılması (bordro celbi, sosyal-ekonomik durum araştırması) gerektiği belirtilmiştir.
Toplu ve süresiz nafaka: İradın toptan ödenmesi veya süresiz nafakaya ilişkin doktriner tartışmalar incelenmemiştir.
AYM’nin 2026 tarihli TMK Md. 175 kararı: İncelenen kararlar arasında bu karara ve artırım davalarına etkisine dair veri veya içtihat yoktur.
9. Mevzuat Notu: Uygulamada Dikkat Edilecek Hususlar
Dava açma süresi: Nafakanın artırılması davası kanunen belirli bir sürenin geçmesine bağlı değildir; her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir.
Talebe bağlılık: Gelecek yıllara ilişkin dönemsel artış kararı için dava dilekçesinde açık talep bulunmalıdır.
Sosyal ve ekonomik durum araştırması: Mahkemece tarafların gelir ve giderleri, barınma, beslenme, sağlık ve eğitim harcamaları etraflıca araştırılmalıdır.
İlgili Kanun Maddeleri
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, Md. 175/1 (Yoksulluk nafakası)
“Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.”
“Süresiz olarak” ibaresi AYM’nin 04.06.2026 tarihli kararıyla iptal edilmiştir; iptal 30.06.2027’de yürürlüğe girecektir.
TMK Md. 176/5 (Gelecek yıllar için nafaka)
“Hâkim, istem hâlinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir.”
TMK Md. 182/3-4 (İştirak nafakası)
“Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.” Hâkim, istem hâlinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir.
Numaralama notu: Maddeye 24.11.2021 tarihli 7343 sayılı Kanunla ikinci bir fıkra eklendiğinden, Yargıtay kararlarında ve bazı kaynaklarda geçen 182/2 ve 182/3 atıfları, güncel metinde 182/3 ve 182/4’e karşılık gelir.
TMK Md. 177 (Yetki)
“Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında, nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.”
TMK Md. 4 (Hakkaniyet)
“Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hâkim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.”
4787 sayılı Aile Mahkemeleri Kanunu, Md. 4/1 (Görev)
Türk Medeni Kanunu’nun İkinci Kitabından doğan aile hukuku ve nafaka uyuşmazlıklarında görevli mahkeme Aile Mahkemesi’dir.
Madde metni özetlenmiştir; kanunun tam metni mevzuat.gov.tr’den okunabilir.
Hukuki Danışmanlık Alın
Her dosyanın somut koşulları farklıdır. Süreler ve belgeler hak kaybına yol açabileceğinden, işlem yapmadan önce bir avukata danışmanızı öneririz. Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla, Ekim 2026 itibarıyla yürürlükte olan mevzuat ve yayımlanmış Yargıtay kararları esas alınarak hazırlanmıştır.