Ceza ve Bilişim Hukuku
Sosyal medyadaki bir paylaşım, yorum veya özel mesaj hakaret ya da tehdit suçu oluşturabilir. Şikâyet süresi kısadır ve delil kaybı çok hızlı olur.
Bir yorum, bir tweet, bir hikâye ya da özel mesajla hakarete veya tehdide uğradığınızda ne yapacağınızı bilmek çok önemlidir. Çünkü hem şikâyet süresi sınırlıdır hem de paylaşımlar kolayca silinebilir. Diğer yandan sosyal medyada yaptığınız bir paylaşım sebebiyle hakkınızda soruşturma açılmışsa, hangi paylaşımın suç oluşturduğunu, hangisinin eleştiri sayıldığını bilmeniz gerekir.
Bu yazıda hakaret ve tehdit suçlarının unsurlarını, doğrudan mesaj ile herkese açık paylaşım arasındaki aleniyet farkını, eleştiri hakkının sınırını, şikâyet süresini, önödeme ve uzlaştırma usulünü, hesap sahibinin tespiti ve dijital delilleri, manevi tazminat ve içerik kaldırma yollarını, ilgili kanun maddeleri ve Yargıtay kararlarıyla anlatıyoruz. Yazının sonunda ilgili Yargıtay kararlarının değerlendirmeleri yer almaktadır.
Kısaca
Hakaretin şikâyet süresi, fiili ve failin kim olduğunu öğrenmekten itibaren 6 aydır; ancak 2024’te eklenen hükümle fiilin işlendiği tarihten itibaren en fazla 2 yıl içinde şikâyet gerekir. Paylaşımın herkese açık olup olmadığı (aleniyet) ceza miktarını etkiler. Delilleri hemen kaydedin.
Hakaret ve Tehdit Suçları Nedir?
Hakaret, kişinin onur, şeref ve saygınlığına saldırmaktır. Tehdit ise kişinin kendisine veya yakınına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle korkutulmasıdır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Md. 125/1 (Hakaret)
“Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden … veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.”
Alıntıdaki üç noktanın yerinde kanun metninde mülga edilmiş bir ibare bulunmaktadır.
TCK Md. 125/2 ve 125/4
Md. 125/2: “Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.” Md. 125/4: “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.”
TCK Md. 106/1 (Tehdit)
“Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.”
Doğrudan Mesaj (DM) mı, Herkese Açık Paylaşım mı? Aleniyet
Aynı sözün özel mesajla söylenmesi ile herkese açık hesapta paylaşılması arasında hukuki fark vardır. Yargıtay, aleniyetin somut olarak araştırılmasını arar.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/10782, K. 2023/18588 · 18.05.2023
Aleniyet için “hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması” gerekir. Bireysel mesajlarda mesajın başkalarının da görebileceği şekilde gönderilip gönderilmediği tespit edilmelidir.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2023/12708, K. 2025/16969 · 23.10.2025 (aynı yönde: E. 2023/15752; E. 2021/9616; E. 2021/28471; E. 2019/2734; E. 2021/30720; E. 2020/31254)
Facebook yorumunda “sayfasının herkese açık olup olmadığı, yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı tespit edildikten sonra, aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması” gerekir.
Yani hesabın kilitli veya herkese açık olması, ceza artırımı için araştırılması gereken temel noktadır. Aleniyet tartışılmadan 125/4’ün uygulanması bozma nedenidir.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/8821, K. 2026/10491 · 03.06.2026
“Yazılı, sesli veya görüntülü iletiyle işlenen hakaret suçunda mağdurun muhatap alındığının anlaşılması halinde hakaret suçu oluşacaktır.” Daire, herkese açık bir sosyal medya grubunda katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek sözlerin paylaşıldığı olayda, beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddini hukuka aykırı bulup kararı bozmuştur.
Eleştiri mi, Hakaret mi? İfade Özgürlüğünün Sınırı
Her sert veya kaba söz hakaret suçu oluşturmaz. Yargıtay, hakaretin somut olgu isnadı veya sövme içermesini arar.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/11162, K. 2023/18668 · 22.05.2023
“Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.”
Daire, olayda eylemin ağır eleştiri niteliğinde olduğunu belirterek mahkûmiyeti bozmuştur. Aynı yönde: 4. CD, 06.03.2023, E. 2021/338 (kaba hitap tarzı hakaret sayılmamış; beraat gerektiği belirtilmiştir).
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/13353, K. 2025/6571 · 14.04.2025
Herkese açık Facebook hesabındaki paylaşımın anlamı ve amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mağduru hedef aldığı, eleştiri boyutunu aştığı ve onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek nitelikte bulunduğu için mahkûmiyet onanmıştır.
Sosyal Medyada Tehdit: Hangi Sözler Suç Sayılır?
Tehdit suçunun oluşması için mağdurun gerçekten korkması şart değildir; sözün korku yaratmaya elverişli olması yeterlidir.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2019/2734, K. 2021/23910 · 11.10.2021
“Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir.” Mağdurun fiilen korkması aranmaz.
Tehdit mi, Hukuki Uyarı mı?
“Seni mahkemeye vereceğim” gibi yasal yola başvuracağını bildiren sözler tehdit sayılmaz. Buna karşılık hayat, vücut veya cinsel dokunulmazlığa yönelik saldırı vaadi içeren sözler, sosyal medyada söylense de tehdit suçunu oluşturabilir.
Şikâyet Süresi: Altı Ay ve İki Yıl
Hakaret suçunda süre, başvuruyu planlarken en çok dikkat edilmesi gereken noktadır.
TCK Md. 73/1-2 (Şikâyet süresi)
“Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.” “Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar. … Ancak, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan hakaret suçu bakımından şikâyet süresi, her ne suretle olursa olsun fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yılı geçemez.”
İkinci cümle (hakarette iki yıllık tavan) 7.11.2024 tarihli 7531 sayılı Kanunla eklenmiştir.
⚖ Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/883, K. 2022/2029 · 16.03.2022
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç, hakaretin soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikâyetine bağlıdır. Fiili ve failin kim olduğunu öğrendikten sonra altı aylık süreyi geçiren şikâyetçinin davasının düşürülmesine yönelik hüküm onanmıştır.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/3660, K. 2022/12723 · 18.05.2022
Süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar. Ekran görüntüsündeki öğrenme tarihine göre süresinde yapılan başvuru karşısında, şikâyetin süresinde yapıldığı gözetilmeden verilen karar kanun yararına bozulmuştur.
Önödeme ve Uzlaştırma: Hakarette Dava Açılmadan Çözüm
Hakaret suçu artık önödeme kapsamındadır; tehdidin temel hâli ise uzlaştırmaya tabidir. Bu, mağdur ve şüpheli açısından yargılamanın seyrini değiştirir.
TCK Md. 75/6-(a)-2 (Önödeme kapsamı)
Önödeme hükümleri “Hakaret (üçüncü fıkranın (a) bendi hariç, madde 125)” suçu bakımından da uygulanır. Bu kapsamdaki suçların beş yıl içinde tekrar işlenmesi hâlinde fail hakkında aynı suçtan dolayı önödeme hükümleri uygulanmaz.
Önödemede fail, hapis cezasının aşağı sınırının karşılığı olarak her gün için yüz Türk Lirası üzerinden bulunacak miktarı soruşturma giderleri ile birlikte Cumhuriyet savcılığınca yapılacak tebliğ üzerine on gün içinde öderse hakkında kamu davası açılmaz; talep hâlinde üç eşit taksit de mümkündür (TCK Md. 75/1). Metin kısaltılmıştır; Md. 75/6-a-2 ibaresi 24.12.2025 tarihli 7571 sayılı Kanunla değiştirilmiştir.
⚖ Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/624, K. 2025/10207 · 26.11.2025
Sanığın katılanın cep telefonuna ve sosyal medya hesabına gönderdiği iletilerin TCK Md. 125/2’ye uyduğu kabul edilmiş; ancak hakaret suçunun önödeme kapsamına alınması nedeniyle hakaret yönünden hüküm bozulmuş, tehdit yönünden onanmıştır.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2019/2734, K. 2021/23910 · 11.10.2021
Tehdit ve hakaretin birlikte yargılandığı dosyada sanığın tehdit suçundan beraat etmesi hâlinde, hakaret suçu yönünden CMK Md. 254 uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekir.
Uzlaştırma
İlgili mevzuata göre tehdit suçunun temel hâli (TCK Md. 106/1) CMK Md. 253/1-b-3 uyarınca uzlaştırmaya tabidir.
Uzlaştırma işlemi yapılmadan hüküm kurulması bozma nedenidir (4. CD, 30.05.2023, E. 2021/9616; 12. CD, 04.12.2019, E. 2018/8468).
Dijital Deliller: Ekran Görüntüsü, Hesap Sahibi ve IP
Sosyal medya suçlarında en büyük uyuşmazlık, paylaşımın kim tarafından yapıldığıdır. Yargıtay, hesap aidiyetinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespitini arar.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2023/12708, K. 2025/16969 · 23.10.2025
Sanığın Facebook hesabını kullanıp kullanmadığının tespiti için “internet servis sağlayıcısı ve IP adresinin tespit edilip edilemeyeceği hususunda, bilişim alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılması” ve açık kaynak araştırması yapılması gerekir.
⚖ Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/10629, K. 2024/5096 · 28.03.2024
Sanığa ait Facebook hesabının başkaları tarafından açılıp kullanılıp kullanılmadığının, suça konu paylaşımların yapıldığı tarihte hesaba şifreyle giriş yapılıp yapılmadığının ve girişte kullanılan IP bilgilerinin gerekirse bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerekir.
⚖ Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/28471, K. 2024/5424 · 25.04.2024
Katılanların beyanı, mesaj görüntü çıktısı ve sanığın ikrarı karşısında mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mağdur İçin Delil Rehberi
Hemen ekran görüntüsü alın: Paylaşımın, hesabın profil adresinin (URL), tarih ve saatinin görüneceği şekilde. Yorum ve DM’lerin tamamını kaydedin.
Paylaşımı öğrendiğiniz tarihi not edin: Şikâyet süresi bu tarihten işler; öğrenme tarihini gösteren ekran görüntüsü, süre savunması için önemlidir (4. CD, E. 2022/3660).
Hesabın herkese açık olup olmadığını belgeleyin: Aleniyet için belirleyicidir.
Mümkünse delili noterde veya mahkemede tespit ettirin: İçerik silinirse ispat güçleşir.
Şikâyet dilekçesinde hesabı ve olayı açıkça yazın: Savcılık, ISS ve IP kayıtlarını araştıracaktır; failin hesabı kullandığını inkâr etmesi hâlinde teknik inceleme yapılır.
Şüpheli veya Sanık İseniz
“Hesabımı başkası kullandı” savunması, tek başına yeterli sayılmaz; ancak Yargıtay, hesabın başkalarınca kullanılıp kullanılmadığının IP ve giriş kayıtlarıyla araştırılmasını aramaktadır. Bu durumda hesap güvenliği kayıtlarınızı ve başvurularınızı saklayın.
Manevi Tazminat, Haksız Tahrik ve İçerik Kaldırma
İçeriğin Kaldırılması ve Erişim Engeli
5651 sayılı Kanun, Md. 9 (Güncel durum)
Maddenin konsolide metninde şu not yer alır: “(İptal: Anayasa Mahkemesinin 11/10/2023 tarihli ve E.: 2020/76; K.: 2023/172 sayılı Kararı ile)”.
Kişilik hakları nedeniyle içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesine ilişkin Md. 9, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Özel hayatın gizliliği nedeniyle erişim engeli ise Md. 9/A’da düzenlenmeye devam etmektedir. Yargıtay 19. CD’nin 2015 tarihli bir kararında Md. 9’a göre erişim engeli verilmiştir (E. 2015/233, K. 2015/6748); bu karar iptalden önceki hukuk durumuna göredir.
Kısaca
İçerik kaldırma ve erişim engeli için izlenecek yol, AYM iptali sonrası değişmiş olabilir. Güncel başvuru usulü için bir avukata danışın; ayrıca içerik sağlayıcıya (platforma) uyarı başvurusu yapılabilir.
Uygulama Rehberi: Mağdur ve Şüpheli İçin Adımlar
1. Kaydedin
Paylaşımın ekran görüntüsünü, URL’sini ve tarih-saatini alın; DM’leri silmeyin.
2. Süreyi takvime işleyin
6 aylık öğrenme süresi ve 2 yıllık tavan süreyi unutmayın.
3. Şikâyet edin
Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçeyle şikâyette bulunun; hesap ve olayı açıkça yazın.
4. Tazminatı değerlendirin
Manevi tazminat için hukuk mahkemesine başvurulabilir; şikâyetten vazgeçerken şahsi haklardan vazgeçmeyin.
1. Paylaşımı değerlendirin
Eleştiri mi, sövme veya olgu isnadı mı? Hesabın herkese açık olup olmadığını belgeleyin.
2. Önödeme ve uzlaştırma
Hakarette önödeme, tehditte uzlaştırma imkânını bir avukatla değerlendirin.
3. Hesap güvenliği
Hesabınızın başkasınca kullanıldığı iddiasındaysanız giriş kayıtlarını ve şikâyet başvurularınızı saklayın.
4. Savunma hakkı
İddianamede gösterilmeyen nitelikli hâl (örneğin 125/3-a) için ek savunma hakkınızı kullanın.
Yargıtay Kararları
1. Hakaretin İletiyle İşlenmesi ve Aleniyet
Mağdurun muhatap alındığı yazılı, sesli veya görüntülü iletiyle işlenen hakaret TCK Md. 125/2 kapsamındadır (4. CD, E. 2024/8821; 6. CD, E. 2024/624). Aleniyet için içeriğin belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilme olanağı gerekir; hesabın herkese açık olup olmadığı araştırılmadan 125/4 uygulanamaz (4. CD, E. 2021/10782; E. 2023/15752; E. 2021/9616; E. 2023/12708; E. 2021/28471; E. 2019/2734; E. 2021/30720; E. 2020/31254; 18. CD, E. 2015/34390; E. 2018/2841).
2. Matufiyet, Eleştiri Sınırı, Kamu Görevlisine Hakaret
Matufiyet için 4. CD, E. 2022/13353. Ağır eleştiri ve rahatsız edici sözler hakaret sayılmaz (4. CD, E. 2021/11162; E. 2021/338). Kamu görevlisine hakaret: 4. CD, E. 2021/3857; E. 2021/27443; ek savunma hakkı: 4. CD, E. 2021/28471; 125/3-b: 18. CD, E. 2018/2841; KYOK tebliği: 16. CD, E. 2017/1853.
3. Tehdit
Tehdit için mağdurun fiilen korkması aranmaz; sözün korku yaratmaya elverişli olması yeterlidir (4. CD, E. 2019/2734). Örnekler: 6. CD, E. 2023/4062; 12. CD, E. 2021/2977; 4. CD, E. 2021/3857 (beraat onama).
4. Şikâyet, Vazgeçme, Uzlaştırma ve Önödeme
Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı aydır (12. CD, E. 2022/883; 4. CD, E. 2022/3660); hakarette fiil tarihinden itibaren iki yıllık tavan vardır (TCK Md. 73/2). Hakaret önödeme kapsamındadır (6. CD, E. 2024/624); tehdidin temel hâli uzlaştırmaya tabidir; uzlaştırma yapılmadan hüküm kurulması bozma nedenidir (4. CD, E. 2019/2734; E. 2021/9616; 12. CD, E. 2018/8468).
5. Dijital Delil, Hesap ve IP
Hesap aidiyeti ISS ve IP bilirkişi incelemesiyle tespit edilmelidir (4. CD, E. 2023/12708; 3. CD, E. 2022/10629); mesaj çıktısı ve ikrar hükme esas alınabilir (4. CD, E. 2021/28471).
6. Haksız Tahrik, HAGB, Erişim Engeli, Tazminat
TCK Md. 129 (4. CD, E. 2021/338; 12. CD, E. 2018/8468); HAGB (12. CD, E. 2021/2977; 4. CD, E. 2021/10782; 18. CD, E. 2015/34390); erişim engeli (19. CD, E. 2015/233; 5651 s. Kanun Md. 9 sonradan AYM tarafından iptal edilmiştir); manevi tazminat TBK Md. 58 ve TCK Md. 73/7.
7. Karar Özet Tablosu
| Karar Künyesi | Uyuşmazlık Konusu | Sonuç |
|---|---|---|
| 6. CD, 18.01.2024, E. 2023/4062, K. 2024/754 | Facebook paylaşımında tehdit ve hakaret; dava zamanaşımı | Bozma; zamanaşımı nedeniyle düşme |
| 12. CD, 01.06.2022, E. 2021/2977, K. 2022/4317 | Twitter tehdit/hakaret; savunma hakkı; HAGB koşulları | Bozma |
| 4. CD, 11.10.2021, E. 2019/2734, K. 2021/23910 | Tehdidin korku yaratmaya elverişliliği; Facebook aleniyeti; uzlaştırma | Bozma |
| 4. CD, 08.03.2023, E. 2021/3857, K. 2023/15898 | Kamu görevlisine hakaret (125/3-a); tehdit kastı yok | Onama |
| 6. CD, 26.11.2025, E. 2024/624, K. 2025/10207 | Sosyal medya iletisiyle hakaret (125/2); önödeme; tehdit | Tehdit onama, hakaret bozma |
| 4. CD, 17.11.2025, E. 2023/15752, K. 2025/18421 | Sosyal medya yorumunda aleniyet (125/4); profil kapalılığı | BAM kararı bozuldu |
| 4. CD, 30.05.2023, E. 2021/9616, K. 2023/19147 | Fotoğraf altı yorumda aleniyet; uzlaştırma usulü | Bozma |
| 4. CD, 22.12.2021, E. 2021/30720, K. 2021/29899 | Facebook mesajında aleniyetin tartışılması; basit yargılama | Bozma |
| 4. CD, 22.05.2023, E. 2021/11162, K. 2023/18668 | Ağır eleştiri–hakaret ayrımı; ifade özgürlüğüne müdahale | Bozma |
| 4. CD, 14.04.2025, E. 2022/13353, K. 2025/6571 | Herkese açık Facebook paylaşımında matufiyet ve hakaret | Onama |
| 4. CD, 25.04.2024, E. 2021/28471, K. 2024/5424 | Aleniyet; ek savunma hakkı; uzlaştırma | Bozma |
| 18. CD, 27.09.2017, E. 2015/34390, K. 2017/9785 | Twitter hakareti; aleniyet; cezanın ertelenmesi gerekçesi | Bozma |
| 4. CD, 25.04.2024, E. 2021/27443, K. 2024/5383 | Kamu görevlisine hakaret (125/3-a, 125/4) | Onama |
| 18. CD, 21.10.2019, E. 2018/2841, K. 2019/14883 | Facebook'ta aleniyet; siyasi düşünce saiki (125/3-b) | Bir sanık beraat onama, diğer sanık mahkûmiyet bozma |
| 4. CD, 03.06.2026, E. 2024/8821, K. 2026/10491 | Herkese açık grupta iletiyle hakaret; muhatap alınma | BAM kararı bozuldu |
| 4. CD, 18.05.2022, E. 2022/3660, K. 2022/12723 | 6 aylık şikâyet süresi; öğrenme tarihi | Kanun yararına bozma |
| 4. CD, 23.10.2025, E. 2023/12708, K. 2025/16969 | Hesap aidiyeti; IP/ISS bilirkişi; aleniyet | BAM kararı bozuldu |
| 12. CD, 16.03.2022, E. 2022/883, K. 2022/2029 | Şikâyete bağlılık; 6 aylık sürenin geçirilmesi | Temyiz isteminin reddi |
| 4. CD, 06.03.2023, E. 2021/338, K. 2023/15677 | Tweet içeriği; kaba hitap; haksız tahrik | Bozma (beraat gerekir) |
| 12. CD, 04.12.2019, E. 2018/8468, K. 2019/11407 | Facebook/YouTube paylaşımları; uzlaştırma; karşılıklı hakaret | Bozma |
| 4. CD, 29.03.2021, E. 2020/31254, K. 2021/11230 | Facebook mesajında aleniyetin gerekçelendirilmesi | Bozma |
| 16. CD, 25.09.2018, E. 2017/1853, K. 2018/3163 | Vine paylaşımı; KYOK tebliği zorunluluğu | Kanun yararına bozma |
| 3. CD, 28.03.2024, E. 2022/10629, K. 2024/5096 | Facebook hesabının başkalarınca kullanımı; IP bilgisi | BAM kararı bozuldu |
| 19. CD, 05.11.2015, E. 2015/233, K. 2015/6748 | İnternet/Facebook içeriğine erişim engeli (5651 s. K. Md. 9) | Kanun yararına bozma; erişim engeli |
| 4. CD, 18.05.2023, E. 2021/10782, K. 2023/18588 | Bireysel mesajda aleniyet; adli sicil nedeniyle HAGB reddi | Bozma |
8. Tarama Kapsamı ve Sonuç Notları
Aleniyetin somut tespiti: Hesabın herkese açık mı kapalı mı olduğu ve içeriğin belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilirliği teknik olarak araştırılmalıdır; DM veya kapalı grup iletilerinde aleniyet gerekçelendirilmeden artırım yapılamaz.
Hesap aidiyeti: ISS logları, IP bilgileri, port numaraları ve cihaz giriş kayıtları üzerinde bilişim bilirkişi incelemesi ve açık kaynak araştırması yapılmalıdır.
İfade özgürlüğü: Şeref, onur ve saygınlığı doğrudan rencide eden somut olgu isnadı veya sövme içermeyen sert ve kaba ifadeler hakaret suçunu oluşturmaz.
Usul: Hakaret önödemeye tabidir (125/3-a hariç); tehdidin temel hâli uzlaştırmaya tabidir; şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, azami iki yıldır.
İlgili Kanun Maddeleri
TCK Md. 129 (Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret)
“(1) Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir. … (3) Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi halinde, olayın mahiyetine göre, taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.”
Alıntı kısaltılmıştır.
TCK Md. 125/3 (Nitelikli haller)
“Hakaret suçunun; a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı, b) Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı, c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle, işlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.”
TCK Md. 73/4 ve 73/7 (Vazgeçme)
Md. 73/4: “Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.” Md. 73/7: “Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.”